”Syftet med investeringssparkontot är att ge fysiska personer möjlighet att på ett enkelt sätt spara i finansiella instrument”. Med den ambitionen lanserade Finansdepartementet sitt förslag till det nya investeringssparkontot i december.
Vi gillar er tanke men ni har inte tänkt klart är remissinstansernas respons på förslaget. Kritiken mot förslaget tar sig många former.
Krångligt
Den vanligaste kritiken är att kontot som det ser ut i förslaget är alldeles för krångligt. Ett schablonbeskattat sparande borde i praktiken kunna bli bättre än dagens system där tillgångar lätt blir inlåsta, eftersom folk inte har tillgång till anskaffningsvärdet på sina aktier. Men detta förslaget lever inte upp förväntningarna menar de flesta remissinstanserna.
Ambitionen med förslaget borde varit att det göra enklare för privatpersoner att deklarera menar flera remissinstanser. Det liggande förslaget leder inte till detta, eftersom privatpersoner fortfarande kommer behöva deklarera sina värdepapper varje år, och då beräkningsformeln är långt ifrån enkel att förstå.
– För spararna innebär enkelhet att slippa deklarera och att kunna göra omplaceringar utan att skatten spelar roll. Det föreslagna investeringssparkontot skulle innebära en schablonskatt varje år, men spararna skulle inte slippa deklarera och följden skulle som huvudregel bli kvarskatt varje år, säger Pia Nilsson, vd för Fondbolagens förening.
Diskriminerande
Flera remissinstanser pekar på att förslaget är diskriminerande på olika sätt. Kapitalförsäkringar diskrimineras, mindre handelsplatser och bolag som är listade på mindre handelsplatser diskrimineras och mindre fondbolag och andra mindre aktörer som inte kommer kunna tillhandahålla egna investeringssparkonton diskrimineras.
Skattehöjning
Många oroar sig för att förslaget skulle innebära en höjning av skatten i ett läge där vi av internationella konkurrensskäl snarare borde sänka skatten.
– En schablonbeskattning baserad på förmögenhetens storlek och inte på den faktiska avkastningen innebär de facto en ny förmögenhetsskatt, säger Krister Andersson, chef för skatteavdelningen på Svenskt Näringsliv.
LO är inte kritisk mot att förslaget innebär för låg skatt, däremot är man kritisk mot utformningen med en schablonskatt. ”För att en skatt ska vara enkel måste den också vara begriplig. En schablonskatt har den nackdelen att den är obegriplig”, skriver LO i sitt yttrande.
Alternativa lösningar
Bland remissvaren framkommer en rad förslag på hur man enklare skulle kunna utforma beskattningen av värdepapper. Många remissinstanser som gillar själva grundidén saknar en övergångsregel, som innebär att det går flytta in gammalt sparande utan att det behöver skattas av.
Ett återkommande förslag är att sänka kapitalinkomstskatten. Ett annat är att höja schablonanskaffningsvärdet för aktier från dagens 20 procent. På detta sätt skulle folk motiveras att göra sig av med gamla innehav, som de idag behåller endast för att skattekonsekvensen av att sälja dem skulle bli för stor.
Ett annat återkommande mer omfattande förslag är att det är dags att göra en stor utredning av hela systemet för kapitalinkomstskatt i Sverige.
Så fungerar kontot
Det ska bli lättare att flytta mellan olika fonder och aktier genom att den nuvarande reavinstbeskattningen byts mot ett system där värdepappersinnehavet schablonbeskattas varje år.
Förenklat räknas en schablonintäkt ut baserad på värdepappersinnehavets genomsnittliga värde under året. Detta värde multipliceras sedan med statslåneräntan plus 0,75 procentenheter. Denna schablonintäkt beskattas sedan med 30 procent.
Kontot ska finnas hos banker och värdepappersbolag.
MAGNUS ERIKSSON, PRIVATA AFFÄRER